Fråga: Kom idag in en orolig mamma till mottagningen. Hon berättade att hon hade haft vattkoppor lindrigt före 1 års ålder, väldigt få koppor. Hon har läst att infektion i så låg ålder ger ett dåligt skydd. Hade frågan om hon skulle vaccinera sig. Att tillägga är att maken fick bältros i 25-årsåldern och om hon då inte skulle haft ett tillräckligt gott skydd mot vattkoppor så skulle hon ju kunnat smittas och få vattkoppor då.
Svar: Att ha haft vattkoppor – även lindrigt – innebär i praktiken att man har haft en primär vattkoppsinfektion och därmed utvecklat immunitet. Immuniteten är normalt livslång, även om antalet utslag varit få. Att infektionen inträffade före ett års ålder kan i sällsynta fall innebära ett ofullständigt immunsvar, men det gäller framför allt barn som insjuknat före 6 månaders ålder, alltså när moderns antikroppar fortfarande cirkulerar och kan påverka immunsvaret. Om hon var äldre än 7-8 månader vid insjuknandet finns det i praktiken inget som talar för bristande immunitet.
Kliniskt insjuknande hos henne med typiska vattkoppor, även lindrigt, innebär sannolik immunitet. Hon har senare levt med en make som haft bältros utan att själv insjukna. Även om smittrisken från bältros är låg så talar det ytterligare för att hon har ett fungerande skydd. Indikationen för vaccination är därför låg (såvida hon inte var <6 månader när hon sjuknade). Vill man ändå vara helt säker, kan man vid tveksamhet ta en serologi. Ett alternativ om hon var <6 månader är att man vaccinerar för säkerhets skull om hon är mycket orolig,
Informationen på denna sida är senast updaterad 2025-11-19.
©ProSanis Sverige AB. ProSanis bedriver även psykoterapi och konsultverksamhet inom smittskydd och internationell folkhälsa.